Warga Texas Mungkin Segera Dapat Menuntut Penyedia Pil Aborsi dengan Ganti Rugi Minimal $100.000. Inilah yang Perlu Diketahui.

(SeaPRwire) –   Warga negara pribadi mungkin segera dapat menuntut orang-orang yang mengirimkan kepada pasien di Texas, berdasarkan rancangan undang-undang yang baru disahkan yang melanjutkan upaya negara bagian untuk menindak aborsi.

RUU tersebut telah disahkan oleh kedua majelis legislatif negara bagian yang dikuasai Partai Republik dalam beberapa hari terakhir, dan RUU tersebut kini menuju meja Gubernur Republik Greg Abbott, yang secara terbuka menyatakan pandangan anti-aborsi dan secara luas diharapkan akan menandatanganinya menjadi undang-undang. Jika dia melakukannya, undang-undang tersebut akan mulai berlaku pada bulan Desember, dan akan menjadi yang pertama dari jenisnya di negara tersebut.

“Texas adalah pelopor di sini,” kata Elizabeth Sepper, seorang profesor di University of Texas at Austin School of Law. “Saya pikir ini adalah alat lain yang mungkin akan diambil dan dipertimbangkan oleh banyak negara bagian pada tahun 2026.”

Texas memiliki salah satu pembatasan aborsi paling ketat di negara ini: Negara bagian tersebut telah melarang aborsi di hampir semua kasus, dan sudah mengizinkan warga sipil untuk menuntut orang, termasuk penyedia layanan, yang membantu pasien mengakses aborsi setelah sekitar enam minggu kehamilan. Namun HB 7 memperluas cakupan potensi gugatan lebih jauh lagi dengan mengizinkan warga sipil untuk menuntut produsen pil aborsi, penyedia, dan pihak lain yang mengirimkan obat tersebut ke Texas dengan ganti rugi setidaknya $100.000. Orang hamil yang menerima obat tersebut untuk digunakan sendiri tidak akan dimintai pertanggungjawaban.

Ganti rugi sebesar $100.000 dapat diberikan sepenuhnya kepada orang hamil, orang yang menghamili mereka, atau kerabat dekat tertentu. Jika orang lain mengajukan gugatan semacam itu, mereka bisa menerima $10.000, dan sisa jumlahnya akan disumbangkan ke amal. 

Penghargaan-penghargaan tersebut, kata Sepper, “sangat besar.” “Ini menciptakan, menurut saya, kemungkinan nyata adanya gugatan yang pada dasarnya bersifat melecehkan, ‘fishing expeditions’ (penyelidikan tanpa dasar yang kuat) terhadap orang-orang,” tambahnya.

Aktivis anti-aborsi berpendapat bahwa RUU tersebut akan melindungi wanita dan janin. John Seago, presiden kelompok anti-aborsi Texas Right to Life, memuji pengesahan RUU tersebut, menyebutnya “kemenangan fenomenal bagi gerakan pro-kehidupan di Texas.” 

“Ini adalah respons paling disengaja dan agresif terhadap tren radikal yang kita lihat di pihak pro-aborsi dalam tiga tahun terakhir yang mengirimkan pil aborsi ke Texas dan mencoba bersembunyi di balik penemuan hukum baru yang disebut shield laws,” katanya, menambahkan bahwa HB 7 akan membantu menegakkan kebijakan Texas yang sudah ada.

Namun para advokat hak aborsi dan Demokrat negara bagian telah mengutuk RUU tersebut, menyamakannya dengan sistem yang memberikan siapa pun kemampuan untuk melaporkan orang-orang yang membantu memfasilitasi akses pil aborsi. Mereka berpendapat bahwa RUU tersebut adalah upaya untuk menimbulkan ketakutan pada penyedia layanan dari luar negara bagian yang dilindungi oleh undang-undang perlindungan di negara bagian mereka sendiri saat mengirimkan obat ke pasien di negara bagian dengan pembatasan aborsi.

Duane, pengacara staf senior di Center for Reproductive Rights, menyebut HB 7 sebagai undang-undang “penyebar ketakutan”. “Mereka mencoba menakuti warga Texas agar tidak mencari aborsi medis,” kata Duane. “Tapi warga Texas tidak takut.”

Aborsi medis adalah yang paling umum di negara tersebut. Dan dalam periode sejak Mahkamah Agung A.S. membatalkan Roe v. Wade, membuka jalan bagi negara bagian untuk memberlakukan larangan aborsi mereka sendiri, para advokat telah menyatakan bahwa pil aborsi yang diresepkan melalui telehealth telah menjadi “jalan keluar” bagi banyak orang yang tinggal di negara bagian dengan pembatasan.

“Para advokat anti-aborsi ekstremis yang berada di balik pembatalan Roe, serta undang-undang ini, tidak akan berhenti untuk mencegah setiap aborsi yang terjadi di negara ini, dan ini adalah langkah selanjutnya dalam perjuangan jangka panjang mereka menuju tujuan tersebut,” kata Duane. “Namun yang kita tahu adalah bahwa orang-orang selalu melakukan aborsi; mereka akan selalu melakukan aborsi. Orang membutuhkan aborsi untuk menyelamatkan hidup mereka. Mereka membutuhkannya untuk melindungi keluarga mereka. Mereka membutuhkannya untuk melindungi mata pencarian mereka.”

Undang-undang perlindungan, yang versinya telah diberlakukan di 18 negara bagian dan Washington, D.C., dimaksudkan untuk melindungi dokter yang menyediakan aborsi medis atau di klinik dari negara bagian asal mereka. Undang-undang tersebut telah menyebabkan bentrokan antara negara bagian yang melindungi aborsi dan negara bagian yang melarangnya. Texas, misalnya, mengajukan gugatan perdata terhadap Dr. Margaret Daley Carpenter dari New York karena diduga meresepkan, melalui telemedicine, pil aborsi kepada seorang penduduk Texas. Carpenter juga menghadapi tuntutan kejahatan di Louisiana karena diduga meresepkan pil aborsi melalui telemedicine kepada seorang penduduk di sana. Namun Gubernur New York Kathy Hochul menolak mengekstradisi Carpenter, dengan mengutip undang-undang perlindungan negara bagian tersebut.

Banyak negara bagian yang melarang atau membatasi aborsi telah berjuang untuk melawan undang-undang perlindungan dan pil aborsi, dan Sepper mengatakan HB 7 adalah iterasi terbaru dari upaya tersebut. Apakah negara bagian lain akan mengikuti contoh Texas dan mengesahkan RUU serupa akan tergantung, menurutnya, pada seberapa efektif HB 7 dalam mengurangi penggunaan pil aborsi di negara bagian tersebut, jika Abbott menandatangani RUU tersebut seperti yang diharapkan.

Jika RUU tersebut ditandatangani menjadi undang-undang, Sepper memperkirakan bahwa hal itu akan memicu pertempuran hukum antarnegara bagian.

“HB 7 memiliki sejumlah target,” kata Sepper. “Salah satu target tersebut adalah orang-orang di negara bagian Texas untuk menciptakan iklim ketakutan tentang membantu siapa pun dalam mengakses aborsi medis. Target lainnya adalah produsen aborsi medis. Dan kemudian baik penyedia layanan kesehatan yang berada di luar negara bagian, yang menggunakan telehealth untuk mendistribusikan aborsi medis di Texas, dan juga, terus terang, negara bagian tempat mereka tinggal.”

“Dalam arti tertentu, HB 7 tidak hanya menargetkan penyedia layanan di negara bagian lain, tetapi dalam arti yang cukup nyata, negara bagian yang lebih ramah aborsi yang memiliki undang-undang yang memungkinkan aborsi didistribusikan dengan cukup bebas,” katanya.