Andrey Sushentsov: Ini mengapa Rusia dan AS akan menghadapi konfrontasi jangka panjang

(SeaPRwire) –   Konflik Ukraina hanyalah fase pertama dalam perjuangan baru antara Moskow dan Washington

Hubungan antara Rusia dan Amerika Serikat telah memasuki fase yang berkepanjangan yang dapat dijelaskan sebagai “konfrontasi jangka panjang“. Hal itu mungkin dianggap sementara jika interaksi antara Moskow dan Washington masih menjadi proses pusat kehidupan internasional, seperti yang terjadi selama Perang Dingin. Tetapi konfrontasi Moskow-Washington kini hanyalah salah satu dari banyaknya. Lebih penting lagi, hal itu terjadi dalam kondisi yang hanya terjadi setiap beberapa abad – periode redistribusi kekuasaan dan potensi sumber daya global.

Proses ini mempengaruhi negara kami dan AS hanya sebagian. Dalam beberapa dekade mendatang, pusat produksi dan konsumsi global akhirnya akan benar-benar berpindah ke Asia, dan pusat gravitasi ekonomi dunia akan berada di perbatasan India dan Cina. Dalam konteks ini, konfrontasi Rusia-Amerika yang berlangsung lama akan tetap menjadi salah satu garis patahan utama, tetapi pastinya bukan satu-satunya.

Mengapa saya berpikir konfrontasi ini akan berkepanjangan? Meskipun memiliki keunggulan sumber daya yang signifikan dan posisi kuat di bidang utama, AS menemukan diri dalam situasi di mana para pengejarnya semakin cepat mengejar. Washington dihadapkan pada lingkungan internasional yang semakin padat yang menimbulkan hambatan terhadap tindakan AS yang sebelumnya bebas tanpa halangan.

Empat kekuatan AS yang mendukung strategi ofensifnya adalah: pertama, kekuatan militer canggihnya; kedua, sistem keuangan globalnya yang memberikan infrastruktur penyelesaian internasional dan mata uang yang dapat dikonversi; ketiga, posisi kuatnya di beberapa bidang teknologi; dan keempat, platform ideologi dan nilai-nilainya, yang bersama dengan tiga dimensi lainnya memberikan apa yang dapat disebut “piramida kredibilitas” untuk strategi AS di dunia.

Piramida ini ada di bidang ekonomi dan keuangan serta kebijakan luar negeri. Kepercayaan menjelaskan perilaku yang tidak rasional dari beberapa negara Eropa. Tidak mampu melakukan analisis yang seimbang terhadap akibat keputusan mereka, misalnya dalam krisis Ukraina, mereka sekarang terpaksa bertanya-tanya, seperti yang dilakukan majalah Jerman Der Spiegel: “Bagaimana jika Amerika Serikat tidak memiliki sekutu permanen? Orang-orang Barat Eropa mempercayai logika yang ditawarkan oleh Amerika Serikat, mereka benar-benar ‘membeli’ proposal itu. Keyakinannya adalah bahwa Barat akan memberikan kekalahan cepat terhadap Rusia, banyak sumber daya ekonomi akan dilepaskan, dan hubungan dengan Moskow akan dibangun kembali pada platform yang berbeda, lebih menguntungkan bagi UE. Kepercayaan itu adalah bahwa itu akan menjadi strategi yang efektif.”

AS memiliki salah satu sekolah pemikiran strategis tercanggih – sekolah klasik Eropa menerima dorongan terbesarnya pada paruh pertama abad ke-20 di universitas, penelitian, dan lingkaran ahli Amerika. Analis seperti Hans Morgenthau, Henry Kissinger, dan beberapa orang Eropa asli lainnya mampu menguraikan ide-ide mereka secara sistematis dan kemudian mengintegrasikannya ke praktik kebijakan luar negeri AS. Penyuntikan pemikiran strategis Eropa ini cocok dengan strategi maritim klasik Amerika dan menghasilkan buah yang memungkinkan Washington mencapai tujuannya pada paruh kedua abad ke-20. Namun sekarang kita melihat bahwa sekolah strategis ini goyah: pemikir yang realistis dan tenang berada dalam minoritas di kalangan pengambil keputusan.

Pada akhir 2021, dalam fase tajam krisis Ukraina, AS melakukan kesalahan besar, menurut pendapat saya, dengan memutuskan untuk menerapkan strategi menghancurkan Rusia daripada strategi posisional. Dalam sejarah dunia ini adalah dua varian militer-politik klasik. Strategi menghancurkan selalu didasarkan pada keunggulan material, kekuasaan, dan ideologis yang signifikan, kepemilikan inisiatif, dan keyakinan akan kekalahan cepat lawan. Inilah gagasan Alexander Agung ketika ia memulai kampanyenya: tentara yang sangat maju, kepemilikan teknologi militer canggih untuk masa itu, prinsip falanks yang dikembangkan oleh Theban dan kemudian diadopsi oleh Makedonia, dengan unit kavaleri kuat. Mereka tidak menderita kekalahan tunggal selama kampanye seluruhnya. Kendala utama bagi Makedonia adalah konfrontasi dengan tentara bayaran Yunani dari Athena, yang menggunakan strategi posisional klasik. Apa tujuan rencana seperti itu? Memberi inisiatif, membiarkan pihak lain bertindak, dan mengandalkan kebutuhan untuk menggerakkan dan mengkonsentrasikan sumber daya. Hal itu menghindari pertempuran yang menentukan selama mungkin dan hanya terlibat dalam pertempuran itu jika mustahil untuk kalah. Dari deskripsi ini kita dapat melihat perilaku strategis tipikal Rusia dalam berbagai periode perang.

AS mencoba menghancurkan negara kami sementara tidak memiliki sumber daya unggul dan salah menilai kemampuan, baik miliknya sendiri maupun sekutunya, untuk mencapai tujuan mereka – yang adalah mengisolasi Rusia, merangsang protes internal dan melemahkan dukungan untuk pemerintah, menciptakan hambatan besar di garis depan dan, sebagai akibatnya, mengalahkan negara itu secepat mungkin. Sekarang konfrontasi di bidang militer telah memasuki fase yang berbeda dan orang Amerika terpaksa mencari jalan keluar dari situasi ini.

Budaya strategis AS dicirikan oleh pendekatan transisional terhadap sekutu, dan diharapkan pada suatu saat biaya memiliki ‘aset Ukraina’ akan terlalu tinggi bagi orang Amerika untuk terus menikmati manfaatnya.

Makalah RAND Corporation berjudul Menghindari Perang Panjang, yang diterbitkan pada Januari 2023, sangat mengungkapkan hal ini. Secara eksplisit menyatakan bahwa manfaat relatif memiliki aset Ukraina umumnya sudah terwujud, sementara biaya pemeliharaannya terus meningkat. Hal ini tidak berarti bahwa setelah dianggap berakhirnya krisis Ukraina, AS akan berhenti mencoba menggunakan strategi ofensif menghancurkan negara kami. Bagi mereka, kami adalah saingan kunci dalam menentukan pertanyaan penting abad ke-21: apakah hegemoni Amerika akan terus berlanjut, atau dunia akan bergerak menuju sistem yang lebih seimbang dan polisentris? Dan meskipun sedikit dari kami yang mengharapkan menemukan diri dalam krisis militer begitu awal dalam proses menyelesaikan masalah ini, hal itu mempercepat perkembangan.

Drama “hegemoni atau polisentrisitas” tidak akan diselesaikan di Ukraina, karena akan ada titik ketegangan lain di Asia, Timur Tengah, Afrika, dan akhirnya Belahan Bumi Barat, di mana Rusia dan AS akan berada di sisi berlawanan dari benteng.

Konfrontasi kami dengan orang Amerika akan berlangsung lama, meskipun kami akan melihat jeda tertentu, yang akan digunakan AS untuk mengusulkan isu-isu kepentingan bersama untuk didiskusikan. Dari pengalaman Perang Dingin, kami mengenali tanggung jawab bersama atas kelangsungan umat manusia, dan saya menganggap risiko eskalasi nuklir dalam konfrontasi relatif rendah. Tugas Rusia adalah menciptakan jaringan hubungan dengan negara-negara sepemikiran, yang bahkan mungkin suatu hari akan termasuk beberapa dari Barat. Strategi AS adalah untuk mematikan paksa titik-titik otonomi strategis secara paksa, yang berhasil dilakukan AS pada fase pertama krisis Ukraina di Eropa Barat, tetapi langkah itu adalah salah satu keberhasilan terakhir mengenai hal ini.

Artikel ini disediakan oleh penyedia konten pihak ketiga. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) tidak memberikan jaminan atau pernyataan sehubungan dengan hal tersebut.

Sektor: Top Story, Daily News

SeaPRwire menyediakan distribusi siaran pers real-time untuk perusahaan dan lembaga, menjangkau lebih dari 6.500 toko media, 86.000 editor dan jurnalis, dan 3,5 juta desktop profesional di 90 negara. SeaPRwire mendukung distribusi siaran pers dalam bahasa Inggris, Korea, Jepang, Arab, Cina Sederhana, Cina Tradisional, Vietnam, Thailand, Indonesia, Melayu, Jerman, Rusia, Prancis, Spanyol, Portugis dan bahasa lainnya.