Bagaimana sekolah-sekolah Amerika dapat mengatasi polarisasi politik

(SeaPRwire) –   Polarisasi telah menjadi salah satu ancaman utama bagi demokrasi Amerika. Filsuf Robert B. Talisse membedakan dua jenis polarisasi: polarisasi politik dan polarisasi keyakinan.

Polarisasi politik bisa baik untuk demokrasi, menurutnya, karena demokrasi “mengandaikan ketidaksepakatan politik” di antara warga negara yang memiliki keyakinan teguh. “Setiap tanggapan terhadap tantangan mempertahankan demokrasi yang menyerukan warga negara untuk mengesampingkan persaingan mereka adalah pengelakan,” tulisnya.

Tapi polarisasi keyakinan merusak demokrasi dengan memupuk pemikiran kelompok, menghasut orang untuk menjadi dogmatis, “kurang responsif terhadap bukti yang bertentangan,” dan bermusuhan terhadap mereka yang memiliki pandangan berbeda. Hal ini mengurangi kualitas hidup kita—merusak persahabatan, mengacaukan keluarga, dan memperburuk kecemasan. Polarisasi juga menghambat kemajuan sosial karena memungkinkan politisi terpilih dengan menghasut budaya beracun alih-alih melakukan pekerjaan keras untuk memecahkan masalah sosial yang kompleks.

Untuk mengatasi masalah ini, beberapa sekolah beralih ke konten kewarganegaraan, literasi media, dan inisiatif dialog. Upaya-upaya ini bermaksud baik, dan pengetahuan kewarganegaraan sangat penting. Tapi mereka salah paham terhadap masalahnya. Polarisasi lebih dari sekadar defisit pengetahuan. Ini adalah defisit pemerintahan mandiri.

Saya percaya kewarganegaraan membutuhkan kebiasaan yang hanya dapat dipupuk melalui pengalaman. Orang harus hidup dengan perbedaan pendapat sambil mempertahankan hubungan dengan komunitas yang sama. Anda tidak bisa mengajar siswa untuk memiliki kapasitas tersebut hanya dengan ceramah. Mereka harus mempraktikkannya secara konsisten.

Namun banyak siswa menghabiskan lebih dari satu dekade di sekolah yang menekankan kepatuhan daripada keagenan. Dalam konteks itu, lebih banyak konten kewarganegaraan, meskipun berharga, dapat membuat masalah mendasar tidak tersentuh. Untuk mengatasi polarisasi dan mempersiapkan siswa menjadi pelayan kehidupan demokratis, kita perlu memikirkan kembali budaya sekolah.

Perbedaannya dimulai dengan bagaimana sekolah mendekati perilaku. Ada perbedaan mendasar antara mengelola siswa dan mengajar siswa untuk mengelola diri mereka sendiri. Yang pertama menanamkan ketaatan; yang kedua, keagenan. “Jika kita melatih anak-anak kita untuk menerima perintah, untuk melakukan hal-hal hanya karena mereka disuruh,” tulis John dan Evelyn Dewey pada tahun 1915. “Kita sedang menempatkan rintangan yang hampir tak teratasi dalam cara mengatasi kekurangan sistem kita saat ini dan menegakkan kebenaran ide-ide demokratis.”

Keagenan dan tanggung jawab kolektif adalah kebiasaan kewarganegaraan demokratis. Salah satu solusi di kelas adalah mengundang siswa di awal setiap tahun ajaran untuk merancang norma perilaku: bagaimana mereka akan memperlakukan satu sama lain dan bagaimana mereka akan bersikap. Ini dimulai dengan meminta siswa berbicara tentang bagaimana mereka ingin merasa di sekolah, misalnya, “terlindungi,” “bahagia,” dan “seperti saya bisa menjadi diri sendiri.” Kita kemudian harus bertanya: jika itu tujuanmu, bagaimana seharusnya kamu bertindak? Dari diskusi-diskusi itu, siswa dapat mengembangkan seperangkat kesepakatan bersama.

Siswa dapat merujuk kesepakatan ini sepanjang tahun, termasuk selama pengakuan dan permintaan maaf harian di akhir hari sekolah. Suatu sore, saya mengamati ini di kelas empat. “Saya ingin meminta maaf kepada Brandon,” kata seorang anak laki-laki. “Dalam pelajaran matematika, saya melanggar komitmen kami untuk tidak tertawa ketika seseorang membuat kesalahan.” Dia menatap Brandon dan berkata, “Saya minta maaf.”

“Tidak apa-apa,” balas Brandon. Melalui tindakan seperti ini, yang diulang setiap hari, siswa mulai belajar apa artinya mempertahankan sebuah komunitas.

Seringkali, pendidikan kewarganegaraan saja tidak cukup jika siswa belajar bagaimana sebuah RUU menjadi undang-undang tetapi menghabiskan 13 tahun di lembaga yang tidak meminta mereka untuk melakukan pekerjaan keras dalam menjalankan penilaian, mengambil tanggung jawab, dan mempertahankan hubungan yang saling menghormati.

Tentu saja, setiap sekolah membutuhkan aturan dan konsekuensi, dan siswa harus dimintai pertanggungjawaban. Namun tujuan yang lebih dalam adalah mengajar siswa untuk meminta pertanggungjawaban diri mereka sendiri. Inilah cara sekolah mengembangkan pemimpin alih-alih pengikut: siswa yang mampu bernalar moral, refleksi, dan tanggung jawab.

Siswa harus diajarkan nilai debat yang terpertimbangkan. Mereka harus dikenalkan pada pandangan yang bersaing dan belajar mengartikulasikan berbagai sisi dari suatu masalah. Dan pengajaran harus dirancang untuk menumbuhkan rasa ingin tahu intelektual. Saat menemukan ide baru, siswa yang terdidik dengan baik tidak langsung mengambil sikap, tetapi mendekatinya dengan kerendahan hati dan ketertarikan untuk memahami sejarah, implikasi, dan nuansanya.

Sekolah harus membela penyelidikan bebas, menolak dogma, dan mengistimewakan pencarian kebenaran yang tanpa halangan. Kita perlu mengajar siswa untuk menolak jalan konformitas yang malas. Kita perlu mengajarkan kepada mereka bahwa kewarganegaraan membutuhkan kesetiaan pada pandangan Anda, terlepas dari apa yang populer. Bahwa mengikuti kerumunan itu tidak keren maupun canggih, dan tentu saja bukan pemikiran independen.

Saya khawatir kehidupan publik Amerika telah menjadi lebih dangkal, performatif, dan terpecah. Tetapi sekolah adalah salah satu dari sedikit tempat di mana penatalayanan demokratis masih dapat secara sengaja dibudidayakan. Konsekuensi dari tidak melakukannya berisiko semakin mengikis politik, komunitas, dan budaya sipil kita.

Ketika Amerika Serikat mendirikan pendidikan publik, mereka melakukannya dengan keyakinan yang jelas: sekolah adalah tempat penetasan partisipasi demokratis yang penting. Saat bangsa ini mendekati ulang tahunnya yang ke-250, kita membutuhkan sekolah kita untuk memenuhi ide besar ini.

Untuk melakukan hal itu, dan untuk membangun negara yang kurang terpolarisasi, kita tidak bisa hanya menambahkan lebih banyak kursus kewarganegaraan. Ujian sebenarnya bukanlah apakah siswa dapat mendeskripsikan demokrasi. Melainkan apakah mereka telah mempraktikkannya.